转载请注明来源！
一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）01、原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。02、被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。03、原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。04、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。二、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》（法办〔2011〕442号）05、对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。06、民间借贷中大额现金交付事实的举证证明责任与证明标准？民间借贷中，出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。在出借人提供的收据与借款合同载明金额一致，但借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下，人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不能简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在。观点来源：最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》第63辑，人民法院出版社2016年4月出版。要正确理解民事诉讼法司法解释第九十条的规定。负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任。在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任。民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。对于这一点，自2011年以来，应该说我们的司法政策是一贯的，包括2011年《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、2011年杭州会议纪要和2015年的民间借贷司法解释。总体要求就是对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。只有在贷款人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性、足以使法官对现金交付的存在形成内心确信的标准时，才能被视为完成证明责任。实践中，要注意不宜以借款数额大小为标准来划分举证责任轻重。观点来源：《最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文：关于当前民事审判工作中的若干具体问题》，载于最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》第64辑，人民法院出版社2016年6月出版。四、天津市高级人民法院《民间借贷案件审理指南》（津高法〔2020〕22号）08、缺乏借贷合意直接证据的举证证明责任及审查方式审理民间借贷案件，应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行严格审查。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告明确提出双方不存在借贷关系的抗辩，并提供初步证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生的，应对双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查，并向原告释明应就支付相关款项的发生背景、具体用途、双方协商过程以及未签订书面借贷合同（借条、收条、欠条等债权凭证）的原因等进一步提供证据，原告拒绝进一步提供证据或补充提供的证据不足以证明双方有借贷合意的，判决驳回其诉讼请求。如果被告仅提出双方不存在借贷关系的抗辩，但并未提供相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生的，或被告直接承认原告主张的事实的，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第十九条的规定，在排除虚假诉讼可能后，对原告的诉讼请求予以支持。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，并主张以现金形式完成交付，被告否认借贷事实发生的，应当根据债权凭证记载情况、当事人的实际支付能力、借贷金额的大小、资金来源、支付细节、交易习惯、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断借贷事实是否真实发生。根据查明案件事实的需要，可以要求原告继续补充提交证据，并传唤当事人本人、法定代表人或经办人到庭接受询问，必要时可依职权调查取证。经审查，现金交付事实缺乏证据证明的，依法驳回原告的诉讼请求。10、通过重新出具借据、确认函、对账单等方式确定借款本息的审查处理借款人未偿还借款，出借人与借款人双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算利息的，依据《民间借贷解释》第二十八条第一款规定，分别认定各期本金，最终计算出最后一期的本息之和，再依据上述解释第二十八条第二款规定，判断最后一期的本息之和有无超过法定上限，即以最初的本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息和最初的本金之和，超过24%的部分，不予保护。借款人偿还部分款项后，利息的计算应当以本金数额减少后的实际数额为基数，不能以最初借款本金数额为基数。本金数额多次减少的，应分段予以计算。原告依据借贷双方已形成确认函、对账单等主张债权的，应当审查具体构成明细，对本金和利息应当分别审查，超过24%的利息不予支持。当事人既不能提供具体构成明细的相关证据，又不能说明合理事由的，对其主张不予支持。对当事人依据同一份借贷合同分多次起诉本金或利息的，应当在综合分析同一份借贷合同项下的本息是否具有不可分性、是否全部到期、分次主张合理性的基础上，对合同的签订和履行以及关联诉讼情况进行全面审查，以确定原告的诉讼请求是否应得到支持。对于通过支付宝、微信、手机银行等支付方式进行借款和还款的，加大依职权调取证据的力度，重点审查支付宝、微信、手机银行等相关支付媒介的账号的实名认证情况，绑定银行卡号及绑定时间，与对方的交易记录及资金去向等材料，准确认定借款是否实际发生等案件事实。五、上海市高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见》13、债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，对借条是形式审查还是实质审查，应视具体区别处理。民间借贷合同具有实践特征，合同的成立，不光要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，在民间借贷纠纷案件的审理中，首先要看当事人的合意，即借据是否真实有效，在该前提下，还应审查履行情况。对于小额借款，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交付，除了借条又没有其他证据的，按照交易习惯，出借人提供借条的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在的。而对大额借款，涉及几十万甚至几百万的金额，当事人也主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还需要通过审查债权人自己的经济实力、债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的这种主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实。六、上海市高级人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》（沪高法民一〔2009〕17号）14、出借人称借款到期未还，借款人承认借款真实但主张已归还借款的情况下，举证责任的分配：（1）借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认。对该借款事实一般可直接予以确认。至于借款人提出已经归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人对相应主张事实的存在承担举证责任。（2）在出借人与借款人之间存在多笔借款，借款人主张已经归还借款并提出付款证据，而出借人主张借款人偿还的是另外的借款，或者是依法应当优先清偿其他债务从而不能产生清偿系争借款效果的，属于权利性主张，债权人应对此主张负举证责任。15、借款人对借条上自己签名的真实性提出异议时举证责任的确定出借人提供了署有借款人签名且无明显瑕疵的借条，并能证明钱款已经交付给借款人，而借款人认为借条上签名虚假的，应由借款人承担申请笔迹鉴定等举证责任，并先行垫付鉴定费。借款人抗辩债务因赌博而产生，或抗辩出借人明知所借款项用于赌博的，应首先查明借款交付事实。在出借人有证据证明交付事实的情况下，原则上由债务人对存在上述抗辩情形承担举证责任。七、上海市高级人民法院《关于加强借款纠纷案件调解合法性审查的意见》17、民事诉讼中的自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。当事人的诉讼自认侵害国家利益、社会公共利益或他人合法权益的，不能作为认定案件事实的依据。18、当事人的诉讼自认有下列情形之一，且双方当事人诉辩主张无明显对抗，可能涉及第三方利益的案件，审判人员应当依职权加强审查借款的真实性：19、审判人员对当事人有关借款事实的诉讼自认，应注意按下列内容审查事实：（一）当事人自认缔结口头合同的，应审查合同订立的时间、约定的内容、履行的过程、经办人情况等细节；（二）当事人自认收到对方大额资金的，若款项系通过银行转账方式支付的，应审查银行往来凭证；若款项系现金方式给付的，应审查给付金额、时间、地点、次数、在场人员，以及给付方的资金来源等细节。必要时，可审查给付方的经济状况，如企业的经营状况或自然人的工作单位及经济收入、家庭其他成员经济情况等；（三）对当事人自认收到对方大额资金的审查，应通知当事人本人、法定代表人或经办人到庭接受询问。询问应采取隔离方式，由审判人员逐一询问相关的细节事实。20、审判人员对本意见第二条所涉情形下达成的调解协议，应注意按下列内容审查合法性：（一）协议内容是否违反国家法律、法规的禁止性规定；（二）协议内容是否损害社会公共利益和他人的合法权益；21、审判人员在询问当事人调解意向时，应当告知当事人恶意自认、违法调解的法律结果，并记明笔录。22、对委托人民调解达成协议的案件，需要由法院出具民事调解书的，审判人员应当按照本意见第二、三、四条的规定，对借款的真实性和调解协议的合法性进行审核后，再签发民事调解书。23、对其他商事纠纷案件，审判人员可参照本意见精神，加强审查诉讼自认和调解的合法性。八、湖北省高级人民法院《2013年全省民事会议纪要》24、对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的相互联系等方面进行综合审查判断。对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对当事人主张现金交付的借贷关系，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断该借贷关系的真实性。25、债权人应当对借贷合意、借贷金额、期限、利率等承担证明责任，债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或部分归还的，应当承担证明责任。26、对需要通过司法鉴定确认“欠条”或“收条”等是否真实的，双方均可申请鉴定。（1）债务人提供了相应证据证明借条的真实性存在疑点的，由债权人申请司法鉴定，债务人应当提供笔迹比对样本。债权人不申请司法鉴定的，人民法院不予认定该借条的真实性；（2）债务人虽对借条的真实性提出异议，但未提供反驳证据或者提供的证据不足以证明借条的真实性存在疑点的，由债务人申请鉴定并提供笔迹比对样本；债务人不申请司法鉴定，或者虽然申请司法鉴定但拒不提供笔迹比对样本的，可以认定该借条的真实性。九、浙江省高级人民法院《金融纠纷案件若干问题讨论纪要》（浙民二〔2008〕38号）民间借贷中的借据，既是借款关系成立的证据，也是借款实际发生的证据，如有相反证据和情形推翻借据所记载的内容的，人民法院可以根据查明的事实作出判决。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定，“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。也就是说，当事人在借款发生时自愿约定复利，且在最后还本付息时，复利没有超过法定最高限度的，应当予以准许。这里的“高利”，是指超出法定的最高限度。审判实践中，借据等借款凭证上所记载的借款数额包含利息的情形时有发生，债权人据此获取高利，而债务人也往往以此进行抗辩，但仅从借据记载的内容看，并不能得到证明。对此，人民法院应综合全案证据和事实进行分析判断，具体应把握两点：（1）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第七十三条的规定，民商事案件一般采高度盖然性的证明标准，认定债务人的抗辩事实，并未完全否定债权人主张的借据的证明力，只是证明债务人主张抗辩事实的证据的证明力明显大于债权人主张事实的证明力。（2）在债权人不认可的情况下，债务人针对借据的抗辩事实的证据，多不是直接证据，也不是单一证据。此时，对证据的判断还要结合相关情形，主要包括：借据记载的借款数额包含利息的做法是否是当地民间借贷市场普遍采取的一个不成文的习惯，类似于日常生活经验法则；债权人能否合理说明借款发生的具体情况，或者陈述的内容是否存在自相矛盾之处；债权人是否曾有类似的交易前例；庭审言辞辩论的情况是否导致对债权人陈述的合理怀疑；根据相关事实推定，或者根据生效法律文书和仲裁裁决书确认的事实，是否可以认定借据中记载的借款数额包含利息，等等。需要指出的是，在民间借贷纠纷案件中，借据是证明借款关系存在和实际发生的直接证据，有较强的证明力。审判实践中，对借据真实性的审查，宜采审慎的态度。十、江苏省高级人民法院《借贷合同纠纷案件审理指南》28、人民法院审查借据本金数额的真实性应综合全案证据和事实进行分析判断。主要包括：借据记载借款数额包含利息的做法是否系当地民间借贷市场的普遍习惯；债权人能否合理说明借款发生的具体情况；当事人陈述内容是否存在矛盾；债权人是否曾有类似的交易前例；庭审言辞辩论的情况是否导致对债权人陈述的合理怀疑等。29、出借人以借据主张债权，借款人抗辩称借据载明的借款没有交付、根本没有借款事实、借款金额包含利息或仅为利息，且提供的证据足以使法官对借据载明的本金数额产生合理怀疑的，可以确定由出借人就借据本金数额的真实性承担举证责任。在审理中，尤其要对借款交付情况进行综合审查，对于大额借款，若出借人主张是现金交付，需通过审查出借人自身的经济实力、交易习惯及相关证人证言等进行综合判断，若出借人除借据外无法举出其他证据的，应当承担举证不能的后果，不能认定借款交付的事实。30、在审理中，还要特别注重借款人对出借人的主张予以认可的案件的证据审查，不能仅凭借款人的认可确定债权数额，要审查出借人举证证明责任是否实际完成，查明与主张的债权数额对应的具体资金流向情况，防止借款人与特定出借人企图通过恶意诉讼来损害他人，如借款人的其他债权人合法利益的非法目的。十一、江苏省高级人民法院《关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》（苏高法审委[2009]45号）31、人民法院审查借据本金数额的真实性应综合全案证据和事实进行分析判断。主要包括：借据记载的借款数额包含利息的做法是否是当地民间借贷市场的普遍习惯；债权人能否合理说明借款发生的具体情况；陈述内容是否存在矛盾；债权人是否曾有类似的交易前例；庭审言辞辩论的情况是否导致对债权人陈述的合理怀疑等。32、出借人以借据主张债权，借款人抗辩称借据载明的借款金额包含利息或仅为利息，且提供的证据足以使法官对借据载明的本金数额产生合理怀疑的，可以确定由出借人就借据本金数额的真实性承担举证责任。十二、湖南省高级人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的意见》（湘高法发〔2019〕15号）33、借贷合同的订立和款项交付是民间借贷纠纷中两项不同的要件事实，出借人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证证明责任。原则上，出借人应当对借贷合意、借贷金额、期限、利率以及款项交付等承担举证证明责任，借款人主张借款本金、利息等债务已经归还或部分归还的，应当承担举证证明责任。实践中民间借贷案情复杂，人民法院应根据具体案情确定举证证明责任的承担。34、出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，主张系以现金方式支付大额借款本金，借款人又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅根据债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知出借人就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。只有在出借人提供的证据能够证明现金交付的发生具有高度可能性时，才能被视为完成举证证明责任。在出借人尽到了其力所能及的举证证明责任后，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断借贷事实是否发生。35、对出借人能证明给付事实但不能证明借贷合意，双方对借贷关系存在争议的，出借人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。对能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；查明债务属于其他法律关系引起的，人民法院应向当事人释明，由出借人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理，出借人坚持不予变更的，判决驳回其诉讼请求。36、对于出借人以借据主张债权，借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息或借据载明的借款金额包含利息或仅为利息，且提供的证据足以使法官对借据载明的本金数额产生合理怀疑的，可以确定由出借人就借据本金数额的真实性承担举证证明责任。37、人民法院可以采取下列措施加大证据审查力度，查明事实真相：（4）要求当事人签署据实陈述保证书、证人签署如实作证保证书；（7）依职权追加与案件处理结果可能存在法律上利害关系的当事人；民间借贷纠纷审理依据14：刑民交叉的认定与处理（上）
民间借贷纠纷审理依据11：套路贷的认定与处理（上）
民间借贷纠纷审理依据09：虚假诉讼的认定与处理（上）
民间借贷纠纷审理依据06：夫妻共同债务的认定（上）
民间借贷纠纷审理依据04：借贷事实的审查与认定（上）